摘要：2018年开始实施的《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》(法释[2018]5号，以下简称《执行规定》)对无权仲裁作出了穷尽列举式规定。 ...

宪法解释与宪法修改同样为宪法发展的重要方式。

这种隐瞒，对于革命的人民，毫无利益，应该为之清楚地指明。非禁莫管体现了国家尊重社会的相对独立性，这是很有必要的。

现代民事诉讼法有两大原则，一是处分原则，二是辩论原则。宪法诉讼是公民认为宪法赋予的基本权利受到国家机构及其公职人员侵害时，该公民向宪法诉讼受理者提起诉讼以求得最终救济，宪法诉讼受理者依据宪法受理案件并作出判决或裁定的制度。宪法解释与宪法修改同样为宪法发展的重要方式(29)姜明安：《行政法与行政诉讼法》(第6版)，北京大学出版社2016年版，第190页。最狭义的违法性继承发生情形则更为严苛，即在前述构成要件的基础要求后续行为自身不存在固有瑕疵。

2.共同诉讼人与诉讼第三人规则不利于先行行为作出机关参与庭审 在现代诉讼制度中，审理形式一般采用言词辩论原则，要求参加审判的各方尽可能面对面地，以言词陈述的方式进行攻击、防御等诉讼行为，充分表达各自诉求。(66)参见范伟：《论行政诉讼中的起诉期限延误——兼评〈行政诉讼法〉第48条》，载《行政法学研究》2018年第2期，第131页。中国宪法的制定和发展基本发生在现代宪法阶段。

现代国家建设实践主要指围绕着现代民主国家的基本结构和国家诸要素的匹配而进行的政治和社会实践，是宪法运行的政治和社会基础。不是在一张白纸上重构，而是在现有的知识基础上继续前行。在数字社会，人的权利保障面临新挑战，其中备受关注的是社会权力成为新的人权威胁力量，具体表现为在个人隐私、自由平等、社会公平、劳动就业等方面给人权带来威胁的，已不仅仅是国家(政府)，很多时候则是行使‘准立法权‘准行政权‘准司法权的技术公司和商业平台，仅靠国家(政府)义务不足以保护人权，需要这些社会权力者承担起必要的自律责任和避免侵犯人权的义务。这样的理论设想能够转化为宪法实践吗？可见，数字社会对传统的以国家权力控制—个人权利保障为核心范畴的宪法理论研究范式提出了挑战。

正如有学者批评指出的：中国有古老的文明，有当代的最优实践，但没有知识体系来解释。如果一元现代性不过是西方主导世界的一种想象，多元现代性才是一种客观事实，那么，当世界已经进入数字时代，中国互联网用户和互联网经济在世界双双领先之后，我们能否为数字时代的宪法实践提供中国理论将是衡量中国宪法学知识体系自主性的关键维度。

从世界宪法发展历史看，规范意义上的宪法产生于18世纪的美国革命和法国革命，并于其后200年的时间内传播至全世界。中国是数字社会的大型试验场，数字社会的治理实践正在引发人们的批判和反思，如人脸识别防疫行程追踪失信联合惩戒等治理数字化、便利化、技术化措施对人的隐私权、人格尊严权、财产权等带来的巨大影响，正在成为学术研究的热点。法律理论本质上就是对历史和现实中的全部法律实践及其与其他社会实践之间关系所包含和体现出来的规律和道理的揭示。不是在一张白纸上重构，而是在现有知识基础上继续前行。

社会主义制度是中华人民共和国的根本制度。现代意义上的宪法对于中国是舶来品，但通过宪法建立何种制度自始就是一个自主选择的过程。通过宪法权威的确立，宪法所蕴含的现代国家的基本价值，如民主、法治、人权等，才能够通过法律制度的运行成为社会现实。世界宪法史展现的是社会变革史。

其二，宪法贯彻了形式平等与实质平等融合的理念。由于构成法律理论的材料和思想素材相当复杂而多元，往往超出了法律本身的范围 ，因此，宪法学在阐释我国的国家性质这一问题时，直接从政治理论成果中获得思想资源，使其国家理论得到丰富和发展，并符合中国特色社会主义国家建设需要，是其理论成长的客观组成部分。

具体表现为：(1)政治行动与法律行动的结合。另一方面是人民民主专政的国体对于宪法学的核心范畴，即国家权力与公民权利的关系的转化的理论阐释。

中华人民共和国的成立使世界五分之一的人口摆脱了专制统治，实现了个人独立和平等，是现代政治文明发展的里程碑。面对新型宪法实践，中国虽然具备了进行系统理论反思的社会条件，但理论的引领性还没有真正形成。我国《宪法》序言规定：宪法是国家的根本法，具有最高的法律效力。在将民主政治制度宪法化的过程中，现代国家建设实践事实上就转化为宪法实践。其中，中国的经济制度范式，主要是由宪法对国家经济体制、经济运行机制、所有制、分配制度，以及其他重要的经济制度等内容做出规定，并对公民的基本经济义务做出规定，而在宪法条款中一般不单独设计经济权利与自由条款。作为宪法知识的整合形态和生产形态，宪法学知识体系自主性存在多种分析维度，其中如下三种维度是基本的，即：实践维度，宪法学理论是否实现了对宪法运行实践的提炼、反思、批判和解释。

20世纪初，中国立宪的开拓者们奋力疾呼并小心求证：故宪法条文与政治习惯，定相引而相成。(二)发掘宪法规范的原意 中国自近代以来虽然激烈地反传统，但是传统还是以丰富的方式反映在了宪法中。

但是，从规范宪法学或者宪法解释学的进路出发，宪法学的核心范畴是国家权力与公民权利，国家权力控制与公民权利保障是宪法学基本原理中的元问题，对于该问题的分析，目前理论市场仍由西方立宪主义原理所占据。合宪性审查与合法性审查中的事前预防与机构合作等。

20世纪初的中国在军阀割据的背景下，曾有联省自治运动，有建立联邦制国家的呼声，当时梁启超反对联邦制，其主要理由就是缺少历史的基础，夫构造唯一之新中国，不过由旧而之新耳，为事虽难，而尚易。这为我国民法典积极回应宪法对于家庭关系的建构和指引，同时又不削弱其私法本质提供了规范内涵内在统一性的基础。

宪法权威研究需要解决宪法权威的政治基础、实证法律基础、道德基础、历史或文化基础问题。苏联法对中国法制建设的影响是全面和深刻的。从现有的理论研究看，虽然有不少学者对于数字人权态度积极，但在宪法理论层面的研究还很缺乏。三、宪法文明之维：面向世界和未来 宪法的本土性与开放性是辩证统一的关系。

从历史的维度衡量宪法学知识体系的自主性，既要考察知识累积过程的本土转化，也要分析本土资源的尊重和活化。中国的宪法发展为世界宪法文明做出了独特贡献，包括但不限于：社会主义宪法的典型形态、社会主义民主政治制度的建立和运行、国家统一的制度创新、公民基本权利体系的融合性、立法机关审查模式的典型形态等等。

自近代宪法产生以来，从功能分析的进路出发，宪法发挥了民主制度法律化、政治正当性证成、公民基本权利确认、国家权力分工等国家建构和建设功能，或者如卢曼所言宪法是政治系统与法律系统之间结构耦合关系的表现形式。(二)提炼新型宪法实践的中国理论 世界进入百年未有之大变局，新的时代特征以不同的面貌出现，如数字时代、风险社会、后疫情时代、逆全球化等。

对于上述理论矛盾，宪法理论还需做出更为深入的研究和论证。其一，数字社会新兴宪法权利的证立。

宪法的历史实践不同，宪法理论也必然会形成历史的、国别的、文化的差别，从而使各国的宪法理论都带有各自的特点，在普遍性中包含着特殊性。从宪法学中的国体理论发展来看，对于国体的政治理论研究成为宪法学原理不可分割的一部分，内容包括：人民民主专政在我国的确立过程，人民民主专政实质上是无产阶级专政的阐释，以及人民民主专政的主要内容的分析。并且知道学者间对于那些解决，有些怎样不同的见解。(3)以减贫脱贫为代表采取系统性社会行动，实现共同富裕的目标，我国宪法为减贫提供了运行保障。

在马克思主义理论指导下的中国，自改革开放以来，在社会制度平等和个人权利平等保护方面继续做出巨大努力，取得了令人瞩目的成就。进入专题： 宪法学 自主知识体系 宪法实践 本土演化 宪法文明 。

……若此者，莞其枢，植其基，其惟宪法乎？成书于1927年至今仍被广泛阅读的王世杰、钱端升所著《比较宪法》，在初版序中谨慎地讲到，本书的体例安排可使读者对于各种宪法问题，知道列国间已经采取了一些怎样不同的解决。构建自主的宪法学知识体系一直是宪法学术共同体的理论自觉。

中国共产党领导是中国特色社会主义最本质的特征。关于数字人权的研究正在引发深入的理论探讨。